Дорогой или простой видеорегистратор - что купить?

Всем привет. Мы в декабре 2013 купили машину Mitsubishi Pajero Wagon 3,2 дизель. Муж решил поставить видеорегистратор, вроде так безопаснее и т.п. и хочет ставить TrendVision TV-QX3 GPS или Qstar A9. Вобщем, хочет чего-то навороченного, чтоб много функций и возможностей, чтобы хорошее качество изображения было и чтобы камера была съемной. Мне же хочется чего-то попроще, не пойму зачем ему все эти функции, да и денег стоит прилично.
Посоветуйте, что купить по средней цене с оптимальным количеством функций.
P.S. На машине ездим в магазин и на природу, в темное время суток ездим столько же, сколько в светлое.

 

Если хватило денег на Mitsubishi Pajero, то и на человеческий видеорегистратор они найдутся.
А насчет "наворотов":
- FullHD качество позволяет разглядеть на записи номера автомобилей,
- датчик удара не даст случайно "затереться" записи после ДТП,
- GPS приемник дает возможность фиксировать скорость и ускорение.
Так что "навороты" нужны...

 

Вы должны понять, для чего покупаете видеорегистратор. Если хотите получить качественное видео, в независимости от наружных условий, по которому можно идентифицировать другие автомобили и дорожные условия, то экономить не нужно. С экономите сейчас, можно выложить намного больше потом. Покупать дешёвый прибор по мне нету никакого смысла, тогда уж можно ездить и без него.

 

Muhtar, на самом деле даже в покупке дешевого автомобильного видеорегистратора есть смысл. Конечно, бюджетный гаджет плохо выполнят (или вообще не выполняет) свои "прямые обязанности" - на записи трудно что-либо разглядеть. Но уже само присутствие "ужасной черной коробочки" заставляет ГАИшников вести себя более корректно.

 

Приобрел себе в интернет-магазине самый дешевенький видеорегистратор что смог найти не важно какой фирмы. Очень доволен и качеством изображения, и номера видно разборчиво. Не вижу никакой необходимости покупать дорогие. Он нужен по делу, а не для 45 функций просмотра изображений. Пользуюсь им уже год.

 

jamal, очевидно, вы не видели FullHD записей с "человеческих" автомобильных видеорегистраторов. А "45 функций просмотра" для такого гаджета, действительно, не нужны. По большому счету, не нужен там и встроенный дисплей - записанное видео гораздо удобнее смотреть на планшете, компьютере или большом телевизоре.

 

Поддерживая Игоря Шкоду, добавлю: хорошее качество всегда стоило дороже. Не скупитесь. Раз нормальную машину купили, купите и технику в неё соответствующую!

 

Опять повторюсь. Он нужен не для качественной фотографии или видео. То каким будет по качеству видеосъемка (FullHD или нет) не важно. Его основная цель визуализация проблемы либо спорных вопросов. По собственному опыту скажу, что о качестве видео в спорных ситуациях говорить не приходилось. Не зачем переплачивать.

 

А мне приходилось. И в суде зачастую бывает, что привлечённый оппонентом адвокат заявляет: "нет уверенности, что это так, ибо размыто изображение или что-то видно нечётко".

 

jamal,
А как можно "визуализировать проблему", если по видеозаписи нельзя идентифицировать конкретного человека ("расплывшееся" лицо) и автомобиль (не видно номера)? Оппоненты могут сказать, что это запись какого-то другого ДТП.
Кстати, "бесполезный наворот" в виде GPS приемника накладывает на картинку точные координаты...